分科治學的業(yè)績與弊端

　　分科治學曾在人類歷史上極大地促進了知識的進步與發(fā)展。我們都非常熟悉自然科學的分科設置。社會科學的分科也是非常鮮明。19世紀中葉以來，人文學科的分科設置也不斷涌現(xiàn)，如美學、心理學、語言學、詮釋學等的確立就是明證。知識的急劇膨脹和迅速傳播就最為鮮明地說明了分科治學的巨大的歷史作用。

　　在過去的十年中，信息數(shù)量以數(shù)億倍數(shù)的速度在增長，在傳播和淘汰。知識與信息淘汰或增長的速度在極大地改變著我們生活于其中的社會與世界的性質(zhì)。但我們也必須清楚地看到，知識與信息的過度膨脹帶來的負面效應。這就是，過于瑣細的分科設置只能培養(yǎng)和造就大批的擁有某一領域內(nèi)的專精知識系統(tǒng)的專家，但絕對不可能出現(xiàn)知識創(chuàng)新人才。

　　早幾年美國一些大學提出了跨學科交流的創(chuàng)意和計劃。無疑，這樣的創(chuàng)意和計劃是符合學術進步和知識創(chuàng)新的新趨勢的。但在我們國內(nèi)高校，由于現(xiàn)實利益的考慮，卻無人從理論上和政策上關注大學和研究機構(gòu)的學科設置及構(gòu)成，也同樣無人過問或在意這樣的改革高等教育的大問題。

　　因此我們現(xiàn)在的大學體制和研究機構(gòu)遵循的仍然是早期傳入中國的過度的分科治學的原則，出現(xiàn)了研究中國文化的不懂西方文化；研究西方文化的對中國文化沒有興趣；研究傳統(tǒng)的則與現(xiàn)代完全隔膜不通；培養(yǎng)了大量的具有某一領域內(nèi)的精深知識的專家學者，卻創(chuàng)新乏力；學術視野狹窄，缺乏跨學科的方法論視野和知識方面的訓練；過分強調(diào)學習、記誦和詮釋經(jīng)典，絲毫沒有問題意識和懷疑、批判的精神，更談不上思想或知識的創(chuàng)新。

　　當務之急，就是要在分科治學的基礎上力圖打通各學科間的界限。此種學科綜合的目標就是以知識理論體系為基礎來綜合人文學科、社會學科、文理、理論與技術等；強調(diào)相近學科即人文學科（文史哲）之間的融合，即哲學、文學與歷史等學科之間本來就有著密切的關系，可以設計將這些相近的人文學科放進一個大學院的體制之內(nèi)；突出文理之間的交叉，強調(diào)文科的學生要有自覺學習一門自然科學或科學史的興趣；理科學生學習文科，反之亦然；重視跨學科之間的融合，如藝術與科學之間的交流與融合。

　　音樂、繪畫等本就與數(shù)學、幾何學、物理學等有著天然的關系；理論研究人員與技術過程人才的交流與合作；鼓勵與加大對跨學科的研究項目與學術會議的投入與資助；提倡設置與建立跨學科的學會；加強與國外學術界的交流等。我們的大學教育體制目前最大弊病就是學科設置的不合理，過于瑣碎，分化太細；尤其是文科中的某些系科設置是有不少弊端的。如哲學院系學科分為馬克思主義哲學、中國哲學、西方哲學、美學、倫理學、邏輯學、宗教學、科學哲學。這樣的設置既違反了劃分標準必須同一的原則，更誘導人們只注重歷史典籍的疏解，而不注重對哲學問題及中國現(xiàn)實社會面臨的問題的研究。

　　所以建議哲學學科的劃分要以同一的標準進行，即劃分成如下的學科：形而上學、知識論、美學、倫理學、宗教學、科學哲學和邏輯學。學者可以從中國哲學或馬克思主義哲學或西方哲學的進路來就上述各學科涉及的問題進行深入細致的研究。更應該注意的是目前的文科的學科設置中只注重學術史的研究，而從不重視對問題的研究，哲學系培養(yǎng)的是哲學史方面的人才。中文系也只看重文學史的知識、文字寫作能力和對文學作品的感悟能力。這樣的學科最終也不得不逐漸地淪為歷史系科。這樣的學科設置至多只能培養(yǎng)知識面狹窄的專家或技術人員，不可能培養(yǎng)出具有知識創(chuàng)新能力的人才。因此，這樣的學科設置必須逐漸改變。

　　同樣，教學模式不應是灌輸式的，而應是對話式的、討論式的、啟發(fā)式的；要注重過程式的教學模式，不要過分強調(diào)結(jié)論或結(jié)果。更要培養(yǎng)和愛護學生的想象能力和對熟悉的事物或不熟悉的事物的驚奇感或好奇心。但是強調(diào)跨學科研究不是完全否認分科治學的重要性，更不是說分析方法已經(jīng)是弊端叢生，完全過時了，要回到我們傳統(tǒng)完全不分科的思維模式上去。而是相反，分科治學是學術研究的基礎。在此基礎之上形成的各種深入系統(tǒng)的知識體系，才是未來跨學科交流與創(chuàng)新的基礎。舍此，絕對不可能有任何思想或知識體系創(chuàng)新的可能。所以沒有相應的分科治學，也就不可能有學科之間的綜合與創(chuàng)新。（未完待續(xù)……）