有效論證必須遵循邏輯規(guī)則

　　有了比較明確的問題或研究對象之后，我們才有可能對之進(jìn)行系統(tǒng)而有效的討論、論證。學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史也極其清楚地告訴我們，只有對那些相對明確的問題或研究對象，我們才有可能進(jìn)行系統(tǒng)、明確而有效的論證。模糊籠統(tǒng)的口號或標(biāo)語只能被無情地排除在論證或討論的范圍之外。而文化演變的歷史也明確地表明，只有經(jīng)過了嚴(yán)格有效論證的思想或信念才能轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的知識理論。

　　近代以來的產(chǎn)業(yè)革命也告訴了我們這樣一個(gè)歷史事實(shí)，即只有經(jīng)過了系統(tǒng)有效論證的知識理論才有可能通過精確的實(shí)驗(yàn)后轉(zhuǎn)化為技術(shù)性的產(chǎn)品。同樣的，社會的改造、進(jìn)步也奠基于經(jīng)過嚴(yán)密、系統(tǒng)的論證而形成的社會政治方面的知識理論體系，而不能僅僅憑借幾句口號或標(biāo)語。尤其是復(fù)雜的社會系統(tǒng)的改造更得需要有相關(guān)的知識理論體系的引導(dǎo)，才能避免社會轉(zhuǎn)型可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

　　要對問題或?qū)ο筮M(jìn)行論證或討論，我們就必須有一定的思想工具。這一思想工具就是亞里士多德所說的邏輯學(xué)，所以他將自己的邏輯學(xué)著作稱之為“工具論”。《工具論》一書表述的亞里士多德的邏輯理論系統(tǒng)，他強(qiáng)調(diào)概念的明確、判斷的確當(dāng)、推理一定要符合邏輯。他關(guān)于演繹邏輯的系統(tǒng)在兩千多年的人類思想史上產(chǎn)生了巨大的作用。亞里士多德在其一生中研究過不少的問題，如關(guān)于倫理的、政治的、邏輯的、物理學(xué)的等。他就是以自己創(chuàng)立的思想工具來系統(tǒng)研究上述各類學(xué)科的。

　　由于邏輯學(xué)要求概念的明確。而概念的明確需要通過能夠揭示概念本質(zhì)屬性的定義方式來完成。正是通過如此的思想方式，亞里士多德對之進(jìn)行論證或研究的問題或?qū)ο蠖季哂邢鄬γ鞔_的對象或領(lǐng)域。比如他就將政治學(xué)的研究問題與倫理學(xué)研究的問題明確地區(qū)分開來了。在他看來，倫理學(xué)主要研究的是個(gè)人的善，而政治學(xué)則是研究社會的善。它們應(yīng)該分屬于兩個(gè)不同的研究領(lǐng)域。當(dāng)然他沒有否認(rèn)倫理學(xué)與政治學(xué)之間可能具有的關(guān)系。亞里士多德的這一研究模式顯然就與我們歷史上孟子的大不一樣。

　　孟子認(rèn)為人性是善的，并試圖從性善推出仁政。在亞里士多德看來，性善顯然是屬于倫理學(xué)研究的對象，而仁政卻落在了政治學(xué)研究的領(lǐng)域?？梢娫诿献拥乃枷肜餂]有亞里士多德的分科治學(xué)的思想視野。既沒有明確的問題意識，當(dāng)然就缺乏可以操作的思想工具，其結(jié)果也就缺乏必要的系統(tǒng)論證。從現(xiàn)在的學(xué)術(shù)視角來看，倫理學(xué)與政治學(xué)之間還是有著本質(zhì)上的差異的。現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界很難有人將這兩個(gè)學(xué)科混在一起。

　　高等院校一般都設(shè)有政治學(xué)院或政府管理學(xué)院，學(xué)院內(nèi)的老師似乎沒有人在課堂上講倫理學(xué)方面的課程。哲學(xué)系卻有倫理學(xué)教研室，有專門的老師講述倫理學(xué)課程。由上可見，這兩門學(xué)科之間還是有著本質(zhì)方面的差異。論證的目的就是為討論問題的過程及其答案做有效、合理而系統(tǒng)的證明。針對問題提出的答案的合理與否完全取決于論證過程的合理性及其有效性，而與參與討論的學(xué)者的社會地位等毫無任何瓜葛，根本就不相關(guān)。不因?yàn)槟闶抢蠋熁蚴ト嘶蝾I(lǐng)導(dǎo)，我就得無條件地聽從你的，就得完全服從你，就得俯首稱臣，而將自己的真正想法藏在內(nèi)心深處。

　　我們不得不承認(rèn)，這樣的對話完全是理性的，是客觀的，是平等的。這樣的對話才是真正意義上的學(xué)術(shù)性對話。就是這樣的對話推動(dòng)了知識理論體系的不斷進(jìn)步和創(chuàng)新。論述至此，我們就不得不承認(rèn)，我們的文化系統(tǒng)內(nèi)真正缺乏的就是這樣的真正平等的客觀而又理性的學(xué)術(shù)討論。不但如此，由于我們的文化傳統(tǒng)將三代描繪成黃金時(shí)代，于是在我們看來歷史是退化的。這樣的觀念遂使中國傳統(tǒng)文化不可能具有類似進(jìn)步的或發(fā)展的觀念。

　　我們不需要進(jìn)步的或發(fā)展的觀念，因?yàn)槲覀冊?jīng)有過最為輝煌的三代文化或圣人，后來者的神圣職責(zé)就是盡力返回到三代。孔子說：“郁郁乎文哉，吾從周。”但是我們卻難以提供確切詳盡有效的論證和確鑿的史料，表明我們的歷史曾經(jīng)有過這樣輝煌的三代文明。更進(jìn)一步的問題是，如果真有這樣輝煌的三代文明，我們又怎么樣通過或憑借什么樣確實(shí)可行的認(rèn)知途徑或方法來認(rèn)識和返回到如此輝煌的三代文明？如果沒有這樣理性的認(rèn)知方法作為我們確證的基礎(chǔ)，輝煌的三代文明只能是我們想象的產(chǎn)物或完全是假設(shè)，而不是理性推導(dǎo)或考察的結(jié)果。

　　還必須指出的是，上面提到的思想論證或討論是在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部進(jìn)行的。參與討論的學(xué)者可以站在不同的思想立場，但論辯時(shí)各方都必須完全遵循思想的論辯規(guī)則。學(xué)術(shù)圈內(nèi)的如此對話，不同觀點(diǎn)之間的據(jù)理力爭可以激活思想，突破已有思想的樊籠。古希臘雅典時(shí)代的柏拉圖學(xué)院就是這樣的純粹民間的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。后來出現(xiàn)的大學(xué)，在拉丁語中，就是指的行會或師生共同體。這樣的行會或師生共同體的宗旨就是學(xué)術(shù)至上，論辯一定要自覺地遵循邏輯學(xué)理論規(guī)則，并能夠共同自覺抵制來自宗教的、政治的、經(jīng)濟(jì)、社會等其他方面的干預(yù)，以保持這樣的學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)至上的規(guī)則。

　　世界學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史清楚地表明，知識理論體系的進(jìn)步和發(fā)展有其自身的規(guī)律，要能夠真正地促進(jìn)知識理論的持續(xù)進(jìn)步，不斷創(chuàng)新，我們就必須自覺而堅(jiān)決地遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的基本模式，不能隨意加以干預(yù)。干預(yù)的唯一結(jié)果只能是扼殺思想創(chuàng)新，斷送學(xué)術(shù)生命。與其他領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新一樣，知識理論體系的創(chuàng)新就是與眾不同，就是異端，就是背離傳統(tǒng)。記得，居里夫人曾說過這樣的話：“我們離傳統(tǒng)越遠(yuǎn)，離諾貝爾獎(jiǎng)也就越近?！惫淌匾延械膫鹘y(tǒng)，也就永遠(yuǎn)不可能有創(chuàng)新。創(chuàng)新就是要超越傳統(tǒng)。（未完待續(xù)……）