當(dāng)前位置: 首頁  >  

關(guān)于慎用破產(chǎn)重整強裁 防范國有資產(chǎn)流失的提案

發(fā)布時間:2019-03-01  來源:民進中央

放大

縮小

  近年來,在全面深化改革、淘汰落后產(chǎn)能、穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)等背景下,破產(chǎn)案件不斷增加,《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《破產(chǎn)法》)的運用對相對高效地處置“僵尸”企業(yè),平衡各債權(quán)人之間及債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益,起到了積極的作用。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了三種破產(chǎn)程序,即破產(chǎn)清算程序、和解程序及破產(chǎn)重整程序。這其中,破產(chǎn)重整程序給了部分缺乏償債能力、但尚有復(fù)蘇希望的企業(yè)以起死回生的機會。但在司法實踐中,破產(chǎn)重整案件仍存在以下問題:

  一是破產(chǎn)重整企業(yè)多是集團公司等中大型企業(yè)。該類企業(yè)往往有多家子公司和關(guān)聯(lián)公司。這些公司往往債務(wù)互為擔(dān)保,部分公司財務(wù)混同。

  二是重整程序透明度低,資產(chǎn)評估缺乏監(jiān)督,重整方案多數(shù)只體現(xiàn)清償比率計算結(jié)果,對測算過程缺乏詳細(xì)說明。債權(quán)人的信息披露要求被漠視。債權(quán)人表決不通過重整計劃,法院強制裁定通過重整計劃的比例較高。

  三是普通債權(quán)人的實際損失往往大于企業(yè)股東。破產(chǎn)重整制度中,已經(jīng)實現(xiàn)了擔(dān)保債權(quán)、員工工資等的優(yōu)先權(quán),但沒有明確普通債權(quán)和出資人之間的清償順序。司法實踐中,普通債權(quán)人的清償率極低,而出資人卻沒有損失或損失遠遠小于普通債權(quán)人。

  四是國有資產(chǎn)存在流失隱患。由于銀行的債權(quán)數(shù)額在全部債權(quán)中占較大比例,我國銀行大多數(shù)是國有控股或國資參股,包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人在破產(chǎn)重整程序中的弱勢地位也引發(fā)了社會對國有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。以江西賽維集團為例,12家債權(quán)銀行共持有債權(quán)合計271.12億元,重整計劃的清償率僅約為14.75%,這也意味著12家銀行損失達230億元。近兩年,包括新疆億路萬源實業(yè)公司、江西賽維集團等企業(yè)的破產(chǎn)重整計劃的強制裁定通過,均在社會上引起廣泛的討論,負(fù)面評價較多。

  五是法院強制裁定后,債權(quán)人缺乏救濟途徑。債權(quán)人既無法申請復(fù)議,也無法上訴,債權(quán)人的利益缺乏程序保障?!镀飘a(chǎn)法》頒布至今已有11年,有必要及時對其進行修訂,加大破產(chǎn)程序公開的力度,同時對于法院強制裁定通過破產(chǎn)重整計劃予以必要的限制,以回應(yīng)社會對破產(chǎn)重整結(jié)果公平性和公正性的質(zhì)疑。

  為此,建議:

  一、應(yīng)立法明確普通債權(quán)相對于出資人的優(yōu)先權(quán)。對于債權(quán)人表決不通過重整計劃的,法院在強制裁定前必須組織聽證會,破產(chǎn)管理人和債務(wù)人必須出席聽證會,回答債權(quán)人的詢問,并提供債權(quán)人要求公開的文件資料。對于信息披露不充分的,不應(yīng)強制裁定通過重整計劃。

  二、設(shè)立強制裁定通過的重整計劃的禁止性紅線。《破產(chǎn)法》第九十二條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條均規(guī)定,債務(wù)人破產(chǎn)的,債權(quán)人對保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利不受影響。但實踐中,在未與債權(quán)人充分溝通協(xié)商、取得債權(quán)人同意的情況下,部分破產(chǎn)重整計劃中將免除保證人保證責(zé)任作為條款內(nèi)容。對于此類重整計劃,法院不能強制裁定的通過,否則破產(chǎn)重整計劃將淪為保證人逃廢債的工具。

  三、引入監(jiān)督機制。破產(chǎn)案件涉及當(dāng)事人眾多,社會影響面大,同時具有高度的專業(yè)性,檢察院作為監(jiān)督機關(guān),應(yīng)在破產(chǎn)案件中發(fā)揮更積極的作用。同時,建議借鑒英美等國及香港地區(qū)政府管理破產(chǎn)事務(wù)的經(jīng)驗,在縣以上政府率先設(shè)立企業(yè)破產(chǎn)管理辦公室(或企業(yè)破產(chǎn)管理局),由其作為政府直屬的一個機構(gòu)來負(fù)責(zé)推動破產(chǎn)法的實施,管理破產(chǎn)方面的行政事務(wù),從而明確政府的職責(zé)。

作者:     責(zé)任編輯:邵飛