因許久不與文字為緣，筆下俗塵山積，掃之不能凈，曰敝帚樓者，以自況也。民國三十年“一·二八”之役，余適居留九龍，只身出走，書物盡失，其中有辛亥以來大事記兩冊，關(guān)于一事之起訖年月，及扮演腳色，均詳載靡遺。余素性雅不喜勞神于瑣屑，故平時(shí)不作日記，而遇大事則記之特詳。今不幸失此兩冊，前事已不復(fù)能全憶，只可約略寫出，毫無系統(tǒng)可言，故曰雜憶。

　　辛亥起義后，各省紛紛獨(dú)立，章太炎先生乃組織中華民國聯(lián)合會(huì)，以統(tǒng)一相號召，嗣即改為統(tǒng)一黨。當(dāng)時(shí)，余承乏交際科主干，而會(huì)計(jì)科主干則為張弧，大共和報(bào)總主筆為王月波。但聞張氏背后，有財(cái)東支持，無虞匱乏。余是時(shí)純?yōu)橐惶煺嫖磋徶嗄?，信以為真，直至王揖唐利用太炎之統(tǒng)一黨獨(dú)立，一變而為收買國民黨黨員之工具時(shí)，始悉張弧、王月波輩均高等特務(wù)，而以綏靖太炎、主張統(tǒng)一、反對中山先生之南京政府，為其任務(wù)者。余先以力爭統(tǒng)一黨與宋鈍初之統(tǒng)一共和黨合并不成，憤而贊成統(tǒng)一黨獨(dú)立，至是始大呼上當(dāng)，而翻然變計(jì)矣！

　　余之當(dāng)選眾議院議員也，雖籍隸共和黨，而并不為共和黨本部所提出，且當(dāng)選舉之初，曾再三示意，令余退讓，不可；則百計(jì)以破壞之，又不成，故余入京時(shí)，特將議員符號藏匿，以避免該黨本部之招待，蓋欲以無黨無派之身，與各方相周旋耳。嗣探悉該黨少壯派人數(shù)力量，尚不微弱，其所主張共和、國民兩大黨提攜以監(jiān)督袁世凱之說，正與余之意見相同。而該黨元老派熊希齡、張謇、梁啟超輩，已通過王揖唐、張弧等關(guān)系，與袁世凱相勾結(jié)，力倡共和、民主、統(tǒng)一三黨合并之說，以戰(zhàn)勝國民黨、擁護(hù)袁世凱為職志。雙方斗爭，業(yè)經(jīng)開始。余乃決計(jì)加入共和黨少壯派陣營，以共同奮斗。其后共和黨雖卒與民主、統(tǒng)一兩黨合并為進(jìn)步黨，而少壯派同人，仍獨(dú)立而組織新共和黨（實(shí)即老共和黨之獨(dú)立），以實(shí)行與國民黨提攜，使進(jìn)步黨在國會(huì)內(nèi)仍不能占得多數(shù)議席。迫令袁世凱不得不令景耀月、孫少候、劉揆一輩，再組織各種小團(tuán)體，以分化方法收買國民黨議員，以爭取國會(huì)內(nèi)之多數(shù)。迨此目的卒不能達(dá)到，而袁氏遂有解散國會(huì)之企圖矣！

　　使余首次感辦黨頭痛者，即在民二（民二，即民國二年，文中多有此說法，編者注）共和黨獨(dú)立之時(shí)。所謂少壯派者，窮措大實(shí)居多數(shù)，除鄂之民社派由黎元洪秘密津貼外（當(dāng)時(shí)并不知悉，直至民五國會(huì)恢復(fù)時(shí)，胡祖舜與胡鄂公大鬧，始戳穿西洋鏡，新共和黨乃再次破裂，此是后話），余皆赤手空拳，不名一文。顧辦黨經(jīng)費(fèi)，又必須支出，乃不得不分頭籌措。曾憶向吾鄉(xiāng)父老一呼將伯，即首遭費(fèi)樹蔚氏之痛斥，費(fèi)氏與袁克定為連襟，固無怪其然，然各方亦絕無加以援助者，余乃至負(fù)債累累，不得不棄產(chǎn)以為償，始感吾國政黨，一無經(jīng)濟(jì)背景，議員選出，即等于棄兒，無人照顧矣。除非依大軍閥為靠山，如進(jìn)步黨之于袁世凱，始能長袖善舞，至少亦必如官僚兼買辦之唐紹儀輩，從克利斯浦等借款中，得到若干回扣，始能一躍而取得代理國民黨理事長之地位?？尚σ鄰?fù)可憐，民國以來各政黨經(jīng)費(fèi)所從出，可以思過半矣。

　　國會(huì)開會(huì)后不久，即由參眾兩院各選舉憲法起草委員三十名，組織憲法起草委員會(huì)，擇定天壇為會(huì)所，以示民憲至高無上之義。

　　余在憲法起草委員中，年最少，亦最天真，以為一部憲法，即可撥亂反正，故埋頭制憲，乃為唯一無二之救國大計(jì)，而孰知事乃有大謬不然者。各國憲法，本皆由政治斗爭勝利而產(chǎn)生，不問其勝利之階級背景如何，而皆為一種群眾勢力之結(jié)晶，實(shí)毫無疑義。然在吾國當(dāng)時(shí)，二次革命，已完全失敗，袁世凱非法逮捕褚輔成等八議員，已威脅至國會(huì)本身，而憲法起草會(huì)同人，猶不顧一切，以完成此中華民國第一次之憲法草案，不可謂非吾國書呆子之奇跡。