馬敘倫先生研究“六書”意義何在？在相關(guān)著書當(dāng)中透露出作為愛國志士的他對當(dāng)時學(xué)界研究狀況的擔(dān)憂，他認(rèn)為研究意義在于讓世人了解中國文字的真相?！恶R敘倫學(xué)術(shù)論文集》（北京，科學(xué)出版社，1958年1月）提到他本人對國外漢學(xué)研究的看法：葛勞德、赫斯、孟恩、衛(wèi)爾斯和高本漢說明中國的文字簡直十個里有八九個牛頭不對馬嘴，就因為不是中國人，對于中國文字，他們沒有深切的研究，并且主要根據(jù)的材料是我們中國人的一些著作。馬敘倫先生特別指出，我們中國人自己的研究有不合科學(xué)之處，況且從來研究的人們也沒有一個把“六書”弄得清楚，所以中國文字表面雖已被人們認(rèn)識，但內(nèi)容仍是神秘的。故馬敘倫先生欲運用“六書”的界說來說明每一書的真相。

《說文解字六書疏證》（1911年開始創(chuàng)作，1928年完成，上海商務(wù)印書館初次出版，后來又不斷修改，解放后，北京科學(xué)出版社1956年影印出版，共三函十五冊。本文依據(jù)1985年4月出版的上海書店縮印本，凡八冊）冊一卷首“寫《說文解字六書疏證》的說明”明確指出：

乾隆時代崇尚經(jīng)學(xué)，搞經(jīng)學(xué)的必須先通小學(xué)（文字學(xué)），就有許多學(xué)者研究《說文解字》，寫了許多關(guān)于《說文解字》的書，對于中國文字的構(gòu)造法—六書，都沒有說得完全明白無誤。

現(xiàn)在我們正在研究改革我們的文字，但在改革過程中，還不能一下子完全廢去漢字，而且我們決不能切斷歷史，并且還在整理我們悠久的文化遺產(chǎn)；研究古代文化，必須憑借許多古書還須從文字上發(fā)明或證明我們古代社會的進(jìn)化情況；可是，也有許多考古家由于不明文字的構(gòu)造，錯誤的說解文字，那就不能利用文字來研究古代文化或者竟是郢書而燕說。

現(xiàn)在世界各國中有許多學(xué)者研究中國文化，他們往往依據(jù)中國文字的組織來解決問題；可是他們或者依據(jù)我國某些人的郢書燕說，或者他們自己自許的發(fā)明。為了適應(yīng)國內(nèi)外的學(xué)者研究中國文化，尤其是古代文化的要求，必須使他們對中國文字的意義有正確的認(rèn)識。

馬敘倫先生將視野放到世界范圍內(nèi)的漢學(xué)研究。他意識到“文字聲韻訓(xùn)詁之學(xué)”的奠基之作—《說文解字》在中國文字學(xué)發(fā)展史上有著極其深遠(yuǎn)的影響。同時，“六書”問題是許慎認(rèn)識漢字的成果，“六書”理論闡述詳見于《說文解字》，《說文解字》又可以為“六書”理論提供全面的系統(tǒng)的證明，因此抓住“六書”問題研究《說文解字》應(yīng)該說是回歸《說文解字》本體的科學(xué)做法。所以說“六書”是研究《說文解字》的管鑰，是把握兩漢文字學(xué)理論的綱領(lǐng)（黃德寬、常森：《漢字闡釋與文化傳統(tǒng)》，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1995年10月）一點都不為過。馬敘倫先生從《說文解字》和“六書說”出發(fā)研究中國文字顯然是對傳統(tǒng)文字學(xué)的繼承和發(fā)展，從源頭上來發(fā)現(xiàn)中國文字的真相。

馬敘倫先生回顧中國文字的研究歷程，認(rèn)為首先是國內(nèi)的炎黃子孫未能正確地理解中國文字，其次是國外的漢學(xué)家們利用了我們國內(nèi)的研究成果，這樣一來，他們以訛傳訛，分辨不清，甚至可以說誤解古人，長此以往也將貽誤今人。他以在當(dāng)時學(xué)術(shù)界有較大影響的瑞典漢學(xué)家高本漢為例。高本漢在中國生活相當(dāng)長一段時間，對于中國語言文字的研究非常用心和用力，但是對漢字的一些分析不太合理。馬敘倫先生認(rèn)為，這不能過分地責(zé)怪高本漢之類的國外漢學(xué)家，因為他們所依據(jù)的材料本身就不完全正確，而且中國國內(nèi)研究文字尚有不能完全明了的問題，所以國外的漢學(xué)研究有些出入也在所難免。

馬敘倫先生研究“六書”的基本出發(fā)點意在確保掌握每一書的規(guī)律，正確地理解中國文字的意義，以滿足當(dāng)時國內(nèi)和國外的研究中國文字、中國歷史、中國文化以及考古學(xué)等的學(xué)術(shù)需要。據(jù)他在寫《疏證》的“說明”，當(dāng)時主要有三個方面的問題亟待解決：

其一，國內(nèi)清代樸學(xué)之后，雖有不少成績，但是疏于對“六書”的精確研究，不能真正地發(fā)現(xiàn)中國文字的真相。出于中國落后狀況的反思，晚近學(xué)者以比較的研究，認(rèn)為吾國文字滯于形符或曰意符，與今世各文化進(jìn)步之聲符文字相背，且于普及教育亦感不便，遂有廢棄漢字之提議；改革漢字的呼聲較為強(qiáng)烈。改革之前應(yīng)該對漢字進(jìn)行很好的研究，考察其優(yōu)劣再來定其存廢的問題。在新理論誕生之前，如何運用傳統(tǒng)“六書”理論發(fā)現(xiàn)中國文字的真相擺在有著強(qiáng)烈的歷史責(zé)任心的中國人面前。

其二，馬敘倫先生指出，“研究古代文化，必須憑借許多古書還須從文字上發(fā)明或證明我們古代社會的進(jìn)化情況”。當(dāng)時考古文物不斷被挖掘面世，但考古學(xué)家們不明文字構(gòu)造，說解出現(xiàn)錯誤，這樣就無法利用富有文化底蘊(yùn)的文字來研究古代文化。離開漢字，研究古代文化則意味著割斷歷史，或者只能“郢書燕說”。

其三，隨著中外學(xué)術(shù)交流的頻繁接觸，國外漢學(xué)家們關(guān)注中國文字的研究成果，而國內(nèi)未能提供準(zhǔn)確的解釋以資借鑒，即“其所據(jù)之材料不足征也”而“不能無出入矣”。

“六書”問題一直是“《說文》學(xué)”的重要內(nèi)容，誠如蔣善國先生所說的“甚至是1912年至1949年時期文字學(xué)的基本內(nèi)容”（蔣善國：《漢字學(xué)》，上海教育出版社1987年8月）。馬敘倫先生在研究“國學(xué)”過程中，他認(rèn)為應(yīng)該從根本上解決文字學(xué)研究存在的隱患，還中國文字一個真實面目，讓中國文字的研究成果可以為歷史、文化等領(lǐng)域的研究提供有利的幫助。

1912年至1949年期間，當(dāng)時的文字學(xué)界創(chuàng)作了二、三十部文字學(xué)著作，“但以‘學(xué)’字來衡量，這些著作還不能把文字學(xué)科學(xué)化、理論化，建成一個有科學(xué)體系和理論的社會科學(xué)，不能建立一門中國獨有的文字學(xué)”（蔣善國：《漢字學(xué)》，上海教育出版社1987年8月）?！皾h字學(xué)時代的漢字學(xué)，繼承文字學(xué)時代未完成的科學(xué)體系，建立了中國獨有的文字學(xué)科學(xué)理論體系，正如文字學(xué)時代馬敘倫的《說文解字六書疏證》完成了數(shù)百年來的‘《說文》學(xué)’一樣”（同上）。所以馬敘倫先生的“六書”說研究是應(yīng)當(dāng)時歷史發(fā)展的需要，意在對前人研究做個總結(jié)，為時賢們提供科學(xué)的成果，促使文字學(xué)更加科學(xué)和合理?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》曾云：

社會日復(fù)雜，應(yīng)治之學(xué)日多。學(xué)者斷不能如清儒之專研古典；而固有之遺產(chǎn)，又不可蔑棄，則將來必有一派學(xué)者焉，用最新的科學(xué)方法，將舊學(xué)分科整治，擷其粹，存其真，續(xù)清儒未竟之緒，而益加以精嚴(yán)，使后之學(xué)者既節(jié)省精力，而亦不墜其先業(yè)；世界人之治“中華國學(xué)”者，亦得有藉焉。

馬敘倫先生的“六書說”研究可以說與當(dāng)時“整理國故運動”的國學(xué)研究大背景密不可分。他使用最新的甲金文材料來糾正《說文解字》之誤，強(qiáng)調(diào)使用科學(xué)的材料和正確的方法來開展研究，總結(jié)前人研究成果，“擷其粹，存其真”，目標(biāo)和“世界人之治中華國學(xué)者，亦有得藉焉”基本一致?！墩f文解字六書疏證》指出，在當(dāng)時，對于《說文解字》，或尊信許慎，率如唐人之疏經(jīng)，有順而無駁不通者，亦委曲以成其說；或懷疑，甚至是抨擊許慎，則率淺學(xué)無識，立說無根，其書不可卒讀，于是馬敘倫先生亦感于漢字難識，而萌生理董吾國文字之志。而理董文字，馬敘倫先生就是先從“六書”研究開始。馬敘倫先生也曾在《說文古籀三補(bǔ)序》稱：“倫末學(xué)膚受，然欲嘗借許書以明中國文字有其極規(guī)則之構(gòu)造方法，而一洗中國文字難認(rèn)之謗，僭為《說文解字六書疏證》?！瘪R敘倫先生反對 “漢字落后論”之說，他利用《說文解字》研究“六書”意在消除人們對漢字的誤解，解決時局之需，他那細(xì)致研究漢字，還漢字一個真面目，“尋出中國衰落的真正原因”的愛國理想，溢于言表。